sábado, 26 de diciembre de 2009

iirsa + iirsa + IIRSA

Líneas de 500 kV en la etapa previa

La construcción de la nueva línea de transmisión de 500 kV, desde la Hidroeléctrica Itaipú Binacional hasta Villa Hayes, se encuentra en la etapa previa para el inicio del proceso licitatorio.

El Consejo de Administración de la Itaipú Binacional ya autorizó el desembolso de unos 10 millones de dólares para la contratación de una empresa consultora que tiene a su cargo la elaboración de los estudios técnicos de factibilidad para elaborar posteriormente los pliegos de bases y condiciones.

Los trabajos encarados en esta etapa se refieren al relevamiento topográfico, el trazado de la línea y el censo poblacional de la zona por donde debe pasar la interconexión.

Otro aspecto a ser tenido en cuenta es el cuestionario ambiental, que es un requisito para obtener la licencia correspondiente.

Por otro lado, la consultora contratada se encuentra elaborando las especificaciones técnicas. "Para nosotros, el proceso de construcción ya está en pleno andamiento. La ANDE está confiada en poder concluir todo el proceso de preparación para el primer semestre del próximo año para lanzar la licitación, de modo que a finales de 2010 pueda comenzar la construcción de las líneas", especificó el presidente de la empresa estatal, Ing. Sixto Amarilla.

La construcción de las líneas de 500 kV demandará unos 500 millones de dólares que serán absorbidos por Itaipú.

http://www.ultimahora.com/notas/285441-L%C3%ADneas-de-500-kV-en-la-etapa-previa

martes, 22 de diciembre de 2009

Corrientes: Bosques Nativos a resguardo

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA DE LA ARGENTINA

22 diciembre 09

REENVIAMOS

Corrientes: Bosques Nativos a resguardo

La Justicia correntina anuló el Decreto Provincial de ordenamiento de los bosques nativos

La Justicia hizo lugar a la demanda de la Fundación Iberá contra el Estado de la Provincia de Corrientes, declarando la inconstitucionalidad y nulidad absoluta del Decreto 1439/09 dictado por el exgobernador Arturo Colombi. “Las autoridades correntinas habían actuado en forma apresurada pero ilegal, ahora la justicia puso las cosas en su lugar”, señaló la fundación correntina.

Mercedes, Corrientes, 22 de Diciembre de 2009: Mediante un fallo del Juez Gustavo René Bufill la Justicia Civil de la ciudad de Mercedes (Corrientes) declaró la nulidad absoluta del Decreto 1439/09, que pretendía ordenar los bosques nativos de la provincia de Corrientes, declarando su ilegalidad e inconstitucionalidad. “El Juez actuó con absoluta independencia y un profundo apego a la legalidad” declaró la patrocinante de la demanda Dra. María Belén Blanco.

Es que el gobernador Arturo Colombi había firmado un Decreto inconstitucional, para poder terminar su gestión con la aprobación de ciertos proyectos agrícolas que requerían de permiso de desmontes”, explicaron desde la Fundación Iberá. “Sin embargo, es la propia constitución de Corrientes la que señala que la regulación de las leyes de presupuestos mínimos sólo pueden ser realizadas por Ley, y no por la vía del Decreto”.

La fundación había advertido de ésta y otras irregularidades en el precipitado proceso de ordenamiento de los bosques nativos de Corrientes, montado en ausencia de un verdadero ejercicio participativo, con mapas completamente injustificables, donde áreas valiosas del bosque del Espinal quedaban sin protección alguna, sospechadamente al servicio de intereses de empresas con expresas intenciones de desmontes.

Fallo ejemplar

El fallo tiene una relevancia fundamental, por la implicancia que podría tener sobre el ejercicio de la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Bosques Nativos. “Los juristas de las provincias que aprobaron sus planes de ordenamiento por decreto, deberían analizar cuidadosamente este fallo, así como sus respectivas constituciones provinciales, para revisar si sus decretos son o no legítimos. En el caso de Corrientes, quedó demostrado que no lo era y que las autoridades no habían analizado convenientemente su propia Constitución”, señaló el biólogo Aníbal Parera.

Entre las implicancias de la sentencia, se encuentra el desmoronamiento del operativo montado por el propio Arturo Colombi y su Ministro de Producción Alfredo Aún, quienes a pocas horas de abandonar la gestión de gobierno habían firmado otro Decreto, esta vez para aprobar la Represa del Arroyo Ayuí Grande, en las inmediaciones de la misma ciudad correntina de Mercedes. Esta última maniobra también había sido advertida por la Fundación Iberá, exigiendo incluso la impugnación de una Audiencia Pública convocada a los efectos de tramitar dicha aprobación por el titular del Instituto Correntino del Agua y el Ambiente (ICAA) Mario Rujana.

La coartada que vinculaba el (ahora nulo) Decreto de Bosques Nativos con la Represa del Ayuí, quedó al descubierto por la defensoría del Estado, cuando en respuesta al pedido de Amparo señaló que “…La aprobación de proyectos de desmonte recién estaría comenzando a partir del próximo 4 de Diciembre con la Audiencia Pública de Ayuí” (textual).

El juego limpio

Si bien pretendía argumentar la “ausencia de daño”, la explicación no hizo más que exponerlo y la explicación indujo al magistrado interviniente a señalar que “El peligro de daño –por reconocimiento expreso del demandado (emisor del decreto cuestionado)– es cierto y concreto y no una indagación meramente especulativa”.

Para el presidente de la Fundación Enrique Lacour: “Corrientes se merece un uso sustentable y ordenado de sus riquezas naturales, y en particular de sus bosques nativos. Uno que pueda contar con el consenso y participación de la ciudadanía, y no realizado por funcionarios irresponsables, al servicio de intereses inmediatos”.

El caso del ordenamiento de los bosques correntinos, claramente vinculado con el operativo de aprobación de una represa que había sido señalada como “Jurídicamente inaceptable” por el reconocido constitucionalista Daniel Sabsay, cobra ahora una dimensión mayor, y la escandalosa conducta de los funcionarios provinciales involucrados es puesta bajo la lupa de la Fiscalía Federal de Investigaciones en Materia Ambiental.

Más información:

http://www.ennombredelayui.blogspot.com/

Notas relacionadas:

http://www.mimercedes.com.ar/masnotas.php?ampliar=16576

Entrevistas:

Coordinar con Horacio Cardozo (Fundación Iberá).

(03773) 15440118 cardozogh@hotmail.com - cardozogh@gmail.com

Fotografías:

http://picasaweb.google.com/defiendoalayui/ArroyoAyuCorrientes#

sábado, 19 de diciembre de 2009

Sismo en Yacyretá - Silencio Oficial y de todos los grandes “medios de comunicación”


Noticias - Por el Interior - 13/11/2009

El movimiento telúrico fue de 3,5 grados en la escala Richter

El Inpres confirmó el sismo en Ituzaingó

El fenómeno se produjo en la siesta del martes, a 20 kilómetros al norte de la localidad, en la zona de Yacyretá. En el reporte indicaron que no hubo afectados.

El Instituto Nacional de Prevención Sísmica (Inpres), dependiente de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, confirmó oficialmente que el pasado martes se produjo un sismo de 3,5 grados en la escala Richter. Lo hizo a través de un comunicado oficial enviado a La República, en el cual confirma la especie sobre el fenómeno que se produjo en la zona donde se encuentra emplazada la represa hidroeléctrica de Yacyretá.

Según el reporte oficial, el Inpres “registró en su Red Sismológica Nacional un sismo ocurrido a las 14 horas 40 minutos 52 segundos del día 10 de noviembre de 2009”. Y especifica que “el epicentro se ubicó a 20 km al norte de la localidad de Ituzaingó, provincia de Corrientes”.

En el escrito acerca del fenómeno, se consigna que “la intensidad del sismo en la escala Mercalli Modificada alcanzó el grado III (tres) en la localidad de Ituzaingó”. “La magnitud del evento fue 3,5 grados en la escala de Richter”, aseguran.

Para finalizar, el Inpres indicó que “al momento de emitir este parte no se han reportado daños ni víctimas como consecuencia del evento”. Es de consignar que el comunicado está fechado el 11 del actual.

De esta manera, queda confirmado el sismo en Ituzaingó, que, sin embargo, sigue sin aparecer en el sitio oficial que el instituto posee en Internet.

Allí figura que ese mismo día, pero en horas de la mañana, se registró un sismo a las 6,22 y tuvo como epicentro a una zona situada a 210 kilómetros al nor-noroeste de la ciudad de San Juan, en la Sierra del Volcán, en el departamento de Iglesia. La magnitud de ese sismo fue de 4,4 grados en la escala de Richter.

En Yacyretá, donde funciona uno de los 143 acelerógrafos instalados en varios puntos del país, fue desde donde se informó del movimiento al ente de prevención sismológica con asiento en la provincia de San Juan. Paralelamente, un informe del diario Clarín del sábado 7 consigna que un día antes habían temblado cuatro provincias argentinas distantes a miles de kilómetros entre algunas de ellas.

Según el informe del matutino porteño, se trató de fallas geológicas que provocaron sismos sucesivos. Y tuvieron como epicentros zonas que afectaron las provincias de Mendoza, Salta, Jujuy y Tierra del Fuego. En ese contexto, los temblores de mayor intensidad fueron los del norte y del sur del país, donde las marcas oscilaron entre los 5,2 y 6 grados de la escala Richter.

SISMOS EN ARGENTINA

Al representar los epicentros de los sismos registrados en la Argentina se observa que la mayor parte de la actividad sísmica se concentra en la región centroeste y noroeste del país.

Si bien la región noroeste ha soportado terremotos destructivos en los últimos 400 años, éstos no han afectado mayormente a las zonas más densamente pobladas y, en consecuencia, no se le ha dado al problema sísmico la importancia que realmente tiene en función del elevado nivel de peligro potencial.

El terremoto del 25 de agosto de 1948, con epicentro en la zona este de la provincia de Salta, fue quizás el de mayor trascendencia de la región por los daños que produjo en varias poblaciones de esa provincia y la de Jujuy, si bien fue reducido el número de víctimas. Totalmente diferente ha sido la situación en la zona centroeste del país, donde los terremotos se han constituido en verdaderos desastres regionales.

El terremoto del 20 de marzo de 1861 marca el inicio de una serie de eventos sísmicos que afectaron a las provincias de San Juan y Mendoza.

Este terremoto destruyó totalmente a la ciudad de Mendoza, dejando un saldo de muertos equivalente a la tercera parte de la población, según los informes de la época, y puede considerarse uno de los terremotos más desastrosos del siglo pasado en todo el mundo.

Por otra parte, el terremoto del 15 de enero de 1944, que destruyó a San Juan, representa con sus 10.000 muertos, la mayor catástrofe de toda la historia argentina.

El sur argentino, por debajo de los 35º de latitud ha sufrido, en muchos casos, las consecuencias de los grandes terremotos chilenos que alcanzaron a producir daños de menor cuantía en las poblaciones limítrofes, siendo reducida la cantidad de sismos con epicentro en territorio argentino.

www.diariolarepublica.com.ar
http://vozentrerriana.blogspot.com/2009/11/terremoto-en-yacyreta.html

jueves, 17 de diciembre de 2009

Se quedaron con Ayui grande

El grupo Clarín con su titular Aranda, festejan junto a Soros el triunfo recibido con la aprobación en audiencia pública de su proyecto arrocero. Asistieron 500 personas, y si bien los ambientalistas denunciaron que eran todas afines al proyecto, la realidad dice que fue aprobado.

La pregunta es ¿y la gente adonde está? ¿Porque no participar a favor de la vida? ¿Porque dejar solamente en manos de ambientalistas tremenda responsabilidad?

El biosistema natural que será inundado, romperá el equilibrio natural entre las especias que la habitan (únicas en el mundo) y el flujo de agua potable. Todo, será transformado en dinero. El proyecto Soros/Aranda/Kissinger, asegurará una suntuosa ganancia por la exportación de arroz, a este grupo mayoritario. Nosotros pagamos una fortuna el kilo del grano, desde que Aranda se asociara con Soros en esta empresa arrocera. El objetivo no es abastecer el mercado interno, sino asegurarse una buna ganancia en dólares y euros...

Mientras tanto, la vemos pasar por no participar y defender nuestro suelo.

Un cordial saludo

Alejandro Romero

http://www.momarandu.com/amanoticias.php?a=7&b=0&c=99081

Sociedad Corrientes Sábado 04 de diciembre de 2009
500 PERSONAS DEBATEN EMPRESA AGRÍCOLA
Audiencia pública volcó apoyo al proyecto Ayuí Grande
Orador tras orador, casi medio millar de personas oyeron opiniones contrastantes en Mercedes, en su mayoría a favor de la megaempresa Ayuí Grande. Con las conclusiones se labrará un acta. Ecologistas anticipan que irán a la Justicia de avanzar la iniciativa. "El apoyo al proyecto es masivo", dice a momarandu.com el interventor del ICAA.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Audiencia clave en Mercedes
Ambientalistas impugnan Audiencia Pública


“El dengue no distingue, ataca: prevengamos todos”
Trágico accidente en Goya
Marandová ataca plantaciones de yerba
Encuentro de servidores católicos
Reclaman al Estado asuma responsabilidad por la represión en el Puente


La Audiencia Pública convocada por el Instituto Correntino del Agua y el Ambiente congregó a casi quinientas personas, entre ellos un puñado de ambientalistas, sobre, empresarios, contratistas y delegados de asociaciones y entidades civiles de Mercedes y la provincia.
Los representantes de las empresas que intervienen en el proyecto destacaron a su turno los "beneficios" en trabajo que significará el inicio de la mega obra y su desarrollo. Esa fue la piedra basal de sus argumentos. Los ecologistas, los pocos que subieron a la tribuna contrastaron con que no se oponen al progreso económico y social pero exigen que se cumplan todas las condiciones medioambientales.
"Llegaron casi 500 personas y sólo en las primeras horas de exposición, de cuarenta que hablaron treinta y ocho estuvieron a favor del proyecto", dijo a momarandu.com el interventor del Instituto Correntino del Agua y el Ambiente -ICAA. Los ecologistas, por su parte, denostaron la convocatoria: que todos los presentes se hallaban involucrados en sus intereses con el proyecto, dijeron.
Unos y otros, en tanto, coincidieron en que las exposiciones se desarrollaban en un clima de "mucho respeto". "No hubo interrupciones, sólo cuando bajaba me gritaron algo, pero no fue nada", dijo Horacio Cardozo, de la Fundación Iberá, uno de los ecologistas que disertó en contra del proyecto Ayuí Grande. "No se puede intentar el desarrollo mirando pajaritos", le gritaron. Expresiones declarativas y sin fundamento, remarcó Cardozo, del discurso a favor del proyecto.
Después
Con las conclusiones de la Audiencia el gobierno elaborará un acta que será incluida como documento en respaldo a la decisión del estado cuando deba analizar el permiso para la explotación de los recursos naturales que las empresas dicen que son necesarios explotar. "Pese a las expectativas, este es un trámite más que se juntará a otros que luego serán analizados cuando haya que evaluar las autorizaciones", dijo Rujana.
La Fundación Iberá anticipó que recurrirá a la Justicia de avanzar el proyecto hacia su realización. La entidad había presentado una impugnación a la Audiencia Pública un día antes de que se desarrollase en la que cuestiona, principalmente, la forma con que fue realizada la convocatoria. Dice que no se han cumplido los plazos que establece la norma. "Una instancia plagada de irregularidades", sostienen.
El interventor del ICAA, por su parte, dijo a momarandu.com que desconoce que se haya hecho una impugnación a la convocatoria, en todo caso, aseguró que "el gobierno respetó todo lo que tenía que respetar". "Sin el reglamento no se cumple directamente no se puede convocar una audiencia de estas características, por ello, creo que resulta absurdo que se planteen estas cuestiones", dijo.
Durante el debate se preguntó a los empresarios más allá del trabajo que generarán con invertir capital en obra y explotación cuánto retribuirán al Estado por la concesión de aguas pero no hubo respuesta. Ambientalistas de la Conservation Lund Trust, por su parte, criticaron al ICAA: "si no puede manejar el Iberá proque no tiene recursos suficientes ¿cómo hará para controlar que se cumplan las normas medioambientales en un proyecto de tamañas características", señalaron.
Ayuí
La mega empresa mega proyecto agrícola Ayuí demandará más de 60 millones de pesos de inversión inicial e involucra a 77 mil hectáreas ubicadas en el centro-sur de Corrientes de propiedad de las firmas Copra S.A., Pilagá S.A., Tupantuva S.A., y, como se había anticipado, al grupo financista internacional Soros, cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín.
El proyecto pretende incorporar 23 mil nuevas hectáreas de arroz a la producción correntina, lo que implicaría 130 mil toneladas extra para exportación, dado el favorable incremento del precio de granos en el mercado internacional. Además se ampliará el cupo de exportación hacia los empresarios correntinos.
De afanosas proporciones, el megaproyecto supondría la inclusión de 1.400 trabajadores a la siembra, de 800 durante los trabajos transitorios de construcción, más los contratados para desempeñar tareas específicas, caso que recalcan constantemente los voceros de los inversionistas.
Según los ambientalistas opositores al megaproyecto Ayuí, 50 kilómetros de costas, bosques de ribera, pastizales y pajonales, que quedarían sepultados bajo un lago artificial más grande que la laguna Iberá

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Copra y Adeco Agro pusieron su maquinaria en marcha


Para represar el Arroyo Ayuí Grande

Publicado: 08.12.2009 por N de la R

Mercedes, Corrientes. 6 de Diciembre. La Audiencia Pública convocada el pasado 4 de diciembre por el ICAA para presentar el Proyecto de la Represa del Ayuí Grande en Mercedes, Corrientes, que –por improcedente– había sido objeto de un recurso extraordinario de impugnación por parte de la Fundación Iberá, se llevó a cabo en la ciudad de Mercedes evidenciando un escenario montado a la medida de los intereses del grupo empresarial, y con autoridades que se mostraron domesticadas al efecto.


La audiencia comenzó a las 7 de la tarde con la presentación del proyecto y su Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), enfocando casi exclusivamente los beneficios materiales que serían derramados por el proyecto en la ciudadanía, a través de 1.300 puestos de trabajo. El dato curioso apareció cuando los técnicos agrónomos mencionaron la superficie de irrigación que podrían lograr con la represa, porque de 28.000 hectáreas, promocionadas hasta entonces y en ediciones anteriores, pasaron a un vago “15 o 20 mil hectáreas” (que luego se acomodó en 15.000 has durante las siguientes presentaciones). Sin embargo, los puestos de trabajo nunca dejaron de ser los originales 1.300… Quedó una pregunta latente ¿Habrían olvidado actualizar esta cifra, o 28.000 hectáreas proveerán de igual trabajo que 15.000?


Cuestionable o no, con el dato en carpeta, los titulares de la empresa Copra habían recorrido comercios, asociaciones, consejos de profesionales, cámaras de empresarios y hasta clubes de futbol, levantando adhesiones. Hay que reconocer que hicieron un gran trabajo, y muchísimos fueron los estamentos que atendieron a la lógica convocatoria de los beneficios.


“Estos apoyos son entendibles ¿Quién no quiere más trabajo, más dinero circulando en el pueblo, mejores oportunidades locales para evitar la migración de jóvenes que caracteriza a Corrientes?”. Pero al ocultar deliberadamente los daños ambientales y sobrepasar las leyes vigentes, empleando sofisticada cosmética, las empresas –e incluso el Gobierno–, obraron de manera irresponsable, creando expectativas en la gente y una lógica demanda que luego resulta perfectamente manipulable. Ansiedad, angustia y más tarde reclamo y hasta agresividad hacia los eventuales “detractores”, se convierten en armas convenientemente empleadas por los impulsores del proyecto.


En el transcurso de la audiencia, que tuvo al Ing. Ricardo Freire (Copra) al comando de los controles, fueron apareciendo en escena distintas expresiones de apoyo: los fabricantes de maquinaria, repuesteros, camioneros, trabajadores rurales, contratistas, consignatarios, profesionales. Un conocido comerciante local confesó: “Me vinieron a buscar varias veces para firmar, y lo hice… una, porque imagino que darán más trabajo, otra, porque no quiero que me lo saquen ahora”.


¡Hasta un sector (no menor) de la prensa proveyó un comunicado de apoyo!, algo que resultó insólito tomando en cuenta el principio de “imparcialidad” que debe regir su ética cuando un tema se presenta con posiciones encontradas en la sociedad. Para ciertos observadores, los contratos de publicidad de los distintos medios resultaron mandatorios. Hay que decir, en favor de muchos periodistas que no por ello dejaron de publicar, en las últimas semanas, los comunicados a favor del Ayuí que sistemáticamente proveyó la Fundación Iberá pagando “cero peso” en materia de publicidad y alquiler de espacios.


“Es que esta es una campaña que hacemos sin presupuesto alguno”, explicó el presidente de la entidad Enrique Lacour, “ninguno de nosotros cobra nada, ni aun los profesionales que nos asesoran, biólogos y abogados de prestigio y trayectoria. Tenemos por principio no pagar un solo espacio en la prensa, y sin embargo, la gente y los medios están ávidos de nuestras noticias vinculadas a este tema del que la sociedad parece presa. Muchos piensan que esto es una barbaridad, pero simplemente no se animan a decirlo”.


Impacto Ambiental


En cuanto a la Evaluación de Impacto Ambiental, su presentador fue el polémico Ing. Agr. De la UBA Jorge Adámoli, quién dedicó la mitad de su tiempo a intentar desarmar supuestos artificios empleados por las fracciones “ecologistas” que defienden el Arroyo Ayuí, proponiendo para ello una nutrida variedad de expresiones inverosímiles, que se encargó de asignar a los mismos y machacar de “Falso” con taxativos carteles.


“Nuestros detractores, que son unos pocos, dicen que vamos a inundar el Iberá… Pues eso es FALSO”… “Dicen que se inundarán 137 km de costas, cuando en verdad son 137 has de bosques”… , FALSO. Y siguió de esa forma durante algunos minutos, advirtiendo sobre la manipulación a cargo de los defensores del Ayuí (algunos de los cuales en la sala tomaban nota para más tarde señalar tal bajeza al ingeniero).


Adámoli podía dedicarse a eso ya que las garantías de fundamentar una represa ambientalmente neutra, o aún beneficiosa, vendrían de la mano de un audiovisual enviado por el Dr. Otto Solbrig (Emérito de la Universidad de Harvard) –aunque habría que decir “supuestamente enviado” para salvar el prestigio del conocido biólogo–, que sorprendió por su excelente factura, musicalización, mezclas de imágenes y enfática locución. Sin embargo, a la hora de mencionar la biodiversidad de la zona, por ejemplo “a las aves que se verían beneficiadas”, mostraba una cotorrita australiana. Los biólogos presentes concluían en silencio: “O a Solbrig no le enviaron el video, o de aves de la zona conoce poco…”


Más allá de la nota de color, el presentado como imparcial evaluador externo había confesado haber cobrado dinero de las empresas para realizar su evaluación. Es que a esta altura, el hecho de que la EIA (Evaluación de Impacto Ambiental) fue completamente desarrollada por los propios interesados es algo que nadie se encarga de esconder: ¡los propios gerentes de la compañía son los promocionados líderes de la Evaluación de su Impacto! En estas circunstancias ¿Alguien esperaría una evaluación que no sea favorable a las empresas?


Discursos agresivos ¿Signo de debilidad?


La retórica de los discursos –muchos de ellos redactados por personas diferentes de las que se encargaron de leerlos, cuestión que se evidenció por la cantidad de furcios devenidos de la escasa práctica en su lectura; además de convenientemente colocados al principio en orden preconcebido; pendulaban indefectiblemente del elogio a la Represa –como la panacea local del empleo–, al repudio a los “ecologistas”, a los que se trató de holgazanes, fanáticos, emisarios del imperio norteamericano, corruptos, facciosos y simuladores. Mayormente con la aclaración de que eran “unos pocos”…


De hecho, al menos en esa sala, eran efectivamente pocos. Es que estar allí para dar la cara era algo reservado para valientes, y hay que reconocer que no la pasaron muy bien. Cuando una de las primeras expresiones a favor del Ayuí apareció de la mano de Pedro Healy (que más que “ecologista” es un divulgador y dirigente de la ruralidad correntina), abucheos y faltas de respeto no se hicieron esperar (…”Agarrá la pala”, se escuchó entre otros improperios). La autoridad no intervino a tiempo, sino tibiamente y más tarde. El propio Ing. Adámoli, que había denostado previamente a los ecologistas, se encargo de pedir “un poco de respeto”.


En un clima de completo éxtasis por los beneficios de todo tipo que traería esta represa, los defensores de la naturaleza, las cabezas más visibles de la oposición a la represa, tuvieron que esperar hasta pasada la medianoche. Cuando el público ya raleaba, llegaron las intervenciones de estrictos 5 minutos y sin pantalla previamente montada: la Escribana María Mercedes Vallejos (en nombre del Abogado Constitucionalista Daniel Sabsay), la Abogada Ana Carola Galeano, Horacio Cardozo, Enrique Lacour y Aníbal Parera (a los que se sumó la voz inesperada y vívida de un productor arrocero afectado por una represa en la propia cuenca del Miriñay, el Sr. Luis Picolini). Este último contó de qué forma aquella represa lo había dejado sin agua, recalcó la insensibilidad en su administración, y dejó copia de sus documentos. De alguna manera fue el abanderado de los ausentes pero preocupados productores de la cuenca del Miriñay.


Sin embargo, amuchados al final, los puntales de la defensa del arroyo correntino lograron instalar un momento diferente, en donde varios de los oyentes alcanzaron a reflexionar sobre la legitimidad y las bases mismas de este proyecto. Al demostrar claramente que no se está en contra de la producción de arroz, ni de ninguna otra práctica agrícola bien llevada, sino de la intensión de sepultar el Ayuí (expresado especialmente por el biólogo Parera), se escucharon inesperados aplausos de la tribuna de productores.


La escribana certificó las firmas de más de 3.200 personas que se manifestaron en contra de la represa en distintas partes del país y el mundo.


Plataforma legal vacía


Quedaba para el final un “plato fuerte” de las empresas: su apoderado legal. Sin embargo su discurso fue sorprendente, dado su calificación, ya que en lugar de dedicarse a rebatir los argumentos legales esgrimidos principalmente en el discurso de Sabsay; se distrajo en una escalada increpante a los ecologistas, caracterizándolos con toda clase de epítetos, arrancando los consabidos aplausos de la tribuna.


Notable también fue la inmediata liberación de una extensa gacetilla de prensa, cuidadosamente labrada en base a los contenidos de una gran cantidad de discursos, a favor de la represa, donde ni la Impugnación presentada por la Fundación Iberá ni ninguno de los discursos en contra de la represa fueron expresados. En 5 páginas de sobreabundantes expresiones, apenas se dijo que los empresarios estaban satisfechos “considerando que las 7 u 8 personas que pusieron objeciones a lo largo de la noche no expusieron elementos técnicos vinculados al Proyecto en sí mismo, sino que hicieron cuestionamientos de tipo ideológico”. Para la gente que analiza un poco más del promedio, este no es más que un signo de debilidad en los argumentos.


Pues en adelante, los “siete u ocho”, productores, profesionales y ciudadanos comunes calificados de “ecologistas ideologizados”, alentados por otros 3.200 que firmaron en contra de que se haga esta represa (nómina que incluye perfiles de todo tipo y hasta un integrante de la Evaluación de Impacto Ambiental), y por los que por lógico pudor social, o temor a perder sus fuentes de ingresos, no se animan a mostrarse, pero aprueban desde el llano, están ahora tocando las puertas de la Justicia.

http://www.losquesevan.com/noticias/copra-y-adeco-agro-pusieron-su-maquinaria-en-marcha-163

sábado, 5 de diciembre de 2009

MEGA REPRESA EN AYUI Corrientes, Argentina:

LA FUNDACIÓN IBERÁ IMPUGNÓ

LA AUDIENCIA PÚBLICA DE MERCEDES

La Fundación Iberá presentó un recurso extraordinario de impugnación de la Audiencia Pública que pretende habilitar la construcción de una Mega-Represa creando un lago artificial de 8.000 hectáreas que afectaría el curso natural del arroyo Ayuí, por considerarla improcedente, convocada en desacuerdo con las normas y sustentada en procedimientos administrativos irregulares.

Corrientes- 03 de Diciembre: Según esta fundación radicada en Mercedes, una organización liderada por ciudadanos de diversa extracción, en la que no faltan productores: “Todo el procedimiento para habilitar de manera apresurada la represa del Ayuí Grande, está viciado, es irregular y atiende a intereses particulares en lugar del bien común”.

En primer lugar, la convocatoria de Audiencia Pública fue realizada fuera de reglamento (publicada con menos de un mes de antelación, con lo cual su convocatoria resulta inválida). En segundo término, se sustenta en un informe “favorable” emanado desde la Dirección de Recursos Forestales, que está apoyado sobre un Decreto para el Ordenamiento de los Bosques Nativos completamente irregular (y ahora en manos de la Justicia).

Para muchos observadores, esto atiende a un “apuro” especial por parte de las autoridades para concretar las habilitaciones antes del cambio de gobierno, que ocurrirá a pocos días.

Para la abogada curuzucuateña María Belén Blanco: “Esto está todo mal, y acá parece que el apuro manda más que el apego a las leyes”. La Dra. Blanco abandonó junto al Presidente de la Fundación Iberá Enrique Lacour esta mañana las oficinas del ICAA, donde se presentó el recurso de Impugnación, comentando: “Aunque la hagan, esta audiencia no vale”.

Siguen las irregularidades

El ICAA (Instituto Correntino del Agua y el Ambiente), tiene como mandato crear los “Comités de Cuenca” (según el artículo 7 del decreto Ley Nro. 191/01), pues aquí no se han creado. Desde la lógica de las empresas que promueven el proyecto de represa, se entiende: Ningún productor de la cuenca, potencialmente afectado por la represa, acordaría su construcción. De hecho, muchos han manifestado su desaprobación. Pero ¿Puede la Autoridad de Aplicación del Código de Aguas emplear esa misma lógica?

Lluvia de cartas

Mientras corre el Recurso de Impugnación presentado al ICAA, que las autoridades están obligadas a responder so pena de acción judicial en contra de los propios funcionarios, cientos de personas están enviando su negativa a la represa desde los más variados rincones del país, a través del Blog del Arroyo Ayuí Grande (www.ennombredelayui.blogspot.com).

Contactos para prensa

Coordinar con Horacio Cardozo (03773) 15440118 cardozogh@hotmail.com - cardozogh@gmail.com

www.renace.net